Начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском к Д., в котором просила обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок.
В иске истец указала, что в Грайворонском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Д. на взыскание задолженности в пользу кредитной организации в общей сумме 3 980 359,81 руб., которые в добровольном порядке должником не исполняются. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе соразмерные долгу денежные средства и движимое имущество, для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала, что вывод районного суда о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заявленные судебным приставом-исполнителем объекты недвижимости основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах с учетом установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Грайворонского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д. – без удовлетворения.
